Verantwortungsvolle Investition im Schatten des Ukraine-Krieges

Abgesehen von der Tragödie für die lokale Bevölkerung und den düsteren geopolitischen Auswirkungen wird der Krieg in der Ukraine wahrscheinlich erhebliche Auswirkungen auf die europäische Wirtschaft haben und ihren Aufschwung gefährden, gerade als sie sich endlich von der Pandemie befreien konnte.

Die Inflation erholte sich bereits aufgrund von Unterbrechungen der Versorgungsleistungen, aber der Schock der Energiepreise verstärkt die Auswirkungen auf die Kaufkraft der Haushalte, was sich in dem starken Rückgang des Verbrauchervertrauens und - zumindest in einigen Ländern - einer tatsächlichen Verringerung der Ausgaben widerspiegelt.

Die Regierungen reagieren auf diese Herausforderung, indem sie in jedem der vier größten Mitgliedstaaten des Euroraums weitere finanzpolitische Anreize setzen - mehr als 1% des BIP -, aber es besteht die Gefahr, dass der "Wachstumsnotstand" die Regierungen dazu veranlassen könnte, notwendige, wenn auch vorübergehende schmerzhafte Entscheidungen über die Dekarbonisierung unserer Volkswirtschaften hinauszuschieben.

Sicherung der Energie

Die offensichtlichste Erkenntnis aus der aktuellen Krise ist, dass jede Diskussion über den richtigen Weg für unseren Energiemix zu prüfen hat, wie sich das nicht verhandelbare Netto-Null-Ziel bis 2050 mit Energiesicherheit und sozialem Zusammenhalt verbindet.

Wenn Sicherheitsbedenken ausschließlich die Gleichung dominieren, besteht das Risiko, dass schnelle Lösungen, wie der Ersatz von russischem Gas durch verflüssigtes Erdgas aus den USA oder Katar, in dauerhafte Lösungen umgewandelt werden, wodurch die Dekarbonisierung der Stromerzeugung verschoben wird, wenn Betreiber langfristige Verpflichtungen von Regierungen im Austausch für ihre Investitionsbemühungen erhalten.

Angesichts der Dringlichkeit der Sanktionen sind zwar einige schnelle Lösungen notwendig, doch müssen diese sorgfältig in eine umfassendere Strategie integriert werden. Eine breitere Verlagerung hin zu erneuerbaren Energien ist notwendig - was eine Erweiterung der Finanzierungskapazitäten der Europäischen Union (EU) für die nächste Generation erforderlich machen könnte -, aber die Krise bringt auch die Frage der Kernenergie wieder auf den Tisch.

Die EU hat ihre Position in diesem entscheidenden Aspekt in ihrer Taxonomie noch nicht zum Abschluss gebracht, aber im derzeitigen Wettlauf um die Ersetzung von russischem Öl und Gas sollte eines der am meisten unterstrichenen Elemente des einflussreichen Berichts der Internationalen Energieagentur im vergangenen Jahr durchleuchtet werden - auf dem von der Agentur vorgeschlagenen Weg zum Netto-Nullpunkt war ein Anstieg des Beitrags aus der Kernenergie erforderlich.

ESG einbetten

Für die Anleger bedeutet dies, dass ihre Umwelt-, Sozial- und Governance- (ESG) -Strategie im Energiebereich noch gezielter werden muss und sich auf Formen des Übergangs von fossilen Brennstoffen konzentriert, die die geopolitischen Zwänge der Länder berücksichtigen. Die Anleger müssen auch ihre Fähigkeit verstärken, sowohl die "E" - als auch die "S" -Säule gemeinsam zu betrachten.

Das Thema "Just Transition" ist nicht neu, aber es nimmt natürlich vor dem Hintergrund schnell steigender Energiepreise eine größere Bedeutung ein. Dies war bei einer realistischen Umstellung auf Netto-Nullenergie schon immer absehbar, aber angesichts der zweistelligen Strompreiserhöhungen für die Verbraucher wird dies nun sehr schnell zur Realität. Energie ist nicht der einzige Übertragungskanal, über den wir durch die Folgen des Ukraine-Krieges gezwungen werden, "E" und "S" zu verschmelzen.  Die Unterbrechung der Getreide- und Düngemittelversorgung führt zu einem Anstieg der Nahrungsmittelpreise mit sichtbaren Folgen für die Entwicklungsländer und die ärmsten der Industrieländer.

Wie Beteiligungsgesellschaften die soziale Dimension des Übergangs berücksichtigen, wird in den kommenden Jahren ein Schwerpunkt sein. Dies gilt für Unternehmen, aber auch - und möglicherweise noch entscheidender - für Staaten.

Die ESG-Bewertung staatlicher Emittenten steckt noch in den Kinderschuhen, da es an einem gemeinsamen und detaillierten Ansatz in der Finanzbranche mangelt. Ein wichtiger Bestandteil sollte jedoch sein, wie sie den Verteilungseffekt der von ihnen umgesetzten Übergangspolitiken steuern. Ohne eine gerechte Aufteilung der Last, unsere Volkswirtschaften nachhaltig zu machen, wird die demokratische Akzeptanz des Kampfes gegen den Klimawandel - der in vielen Ländern noch recht frisch oder wackelig ist - nachlassen.

Herausforderungen der Ausgrenzung

Der Ukraine-Krieg wird auch eine erneute Überlegung erzwingen, wie Investoren Kryptowährungen aus ESG-Sicht betrachten. Bisher sind es meist die umweltbelastenden Aspekte, die erforscht wurden (viele Kryptos verbrauchen ein ungewöhnliches Quantum an Energie, die abgebaut werden soll). Aber die Fähigkeit dieser Währungen, sich der Kontrolle - und insbesondere internationale Sanktionen - zu entziehen, sollte Aufmerksamkeit erregen.

Schließlich gibt es noch ein weiteres Thema, das eine stärkere Granularität der ESG-Strategien erfordert – die Art und Weise wie wir Waffen betrachten. Der vollständige Ausschluss von Unternehmen im Verteidigungssektor war bei vielen ESG-Investoren üblich. Zwar gibt es natürlich keinen Grund, die Entwicklung und Produktion kontroverser Waffen - auf die es in der Finanzindustrie weitgehend akzeptierte Standards gibt - zu untersuchen, doch dürfen Unternehmen, die die Fähigkeit der Länder, sich gegen Aggressionen zu verteidigen, verbessern, nicht im Widerspruch zu nachhaltigen Investitionen stehen.

Was der Ukraine-Krieg wohl fordert, ist eine robustere Reihe von Prinzipien, wie Menschenrechte Teil jeder Investitionspolitik sein können.

Lesen Sie mehr zu diesem Thema mit Einblicken von Gilles Moëc und Bertrand Badré, ehemaliger Geschäftsführer der Weltbank, und CEO und Gründer von Blue like an Orange Sustainable Capital, at Project Syndicate.